任海芝，許冰鈺

（遼寧工程技術(shù)大學(xué)工商管理學(xué)院，葫蘆島125105）

摘要：隨著生物質(zhì)能發(fā)電業(yè)第一股*ST凱迪（000939）深陷融資危機及債務(wù)丑聞的曝光，國家大力扶持的生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)融資是否得到有效運用，引發(fā)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。本文運用DEA-Malmquist指數(shù)方法，依托37家生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)相關(guān)上市公司2011~2017年公布的財務(wù)數(shù)據(jù)，對其融資效率按產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)部進行靜態(tài)及動態(tài)評價。研究發(fā)現(xiàn)：2017年我國生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的融資效率普遍降低，純技術(shù)效率低下是其決定性因素，同時多數(shù)企業(yè)未能達到DEA有效；2011~2017年間生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)融資效率水平整體呈波幅不等的不穩(wěn)定態(tài)勢，；從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來看，生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)融資效率降幅顯著且處于規(guī)模效益遞減，生物質(zhì)原料供應(yīng)產(chǎn)業(yè)的DEA有效占比顯著提高，生物質(zhì)燃料加工產(chǎn)業(yè)發(fā)揮出了規(guī)模效益優(yōu)勢。

　　1引言

　　生物質(zhì)能是由自然界可用作能源用途的各種植物、人畜排泄物以及城鄉(xiāng)有機廢物轉(zhuǎn)化而成的能源。一直以來，生物質(zhì)能的開發(fā)與利用是全世界各國政府與科學(xué)家的關(guān)注熱點。我國生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍處于起步階段，相關(guān)企業(yè)融資普遍存在融資主體不明、生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)項目投資經(jīng)濟效益差、政府支持力度不夠、市場性融資渠道不暢通及金融機構(gòu)缺乏融資積極性等一系列問題。隨著生物質(zhì)能發(fā)電業(yè)第一股*ST凱迪（000939）深陷融資危機及債務(wù)丑聞的曝光[1]，國家大力扶持的生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的企業(yè)融資是否得到有效運用，引發(fā)了我國實務(wù)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。無疑，融資效率低下嚴重損害債權(quán)人利益，動搖投資者信心，進而阻礙生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。在這種背景下，探討融資效率變動規(guī)律，剖析其融資效率的影響因素，總結(jié)生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)部的融資特點，不僅能夠為融資效率研究提供更為深邃的理論支持，同時能夠為生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究提供更加充分的經(jīng)驗證據(jù)。

　　企業(yè)融資效率的界定是本文研究的理論基礎(chǔ)。國外學(xué)界基于西方國家完善的財產(chǎn)制度和較為成熟的產(chǎn)權(quán)制度，使得市場化的資金配置天然具有較高效率，其研究側(cè)重于市場整體配置效率，不涉及企業(yè)融資效率。國內(nèi)學(xué)界自曾康霖（1993）在探討直接融資和間接融資之間的關(guān)系時使用了“融資效率”這一概念后[2]，在后續(xù)研究中學(xué)者均從不同角度給予界定。宋文兵（1997）認為融資是一種制度形式，融資效率包括交易效率和配置效率[3]。魏開文（2001）認為融資效率是指在一定空間、時間界限內(nèi)融資投入或產(chǎn)出的評價[4]。高學(xué)哲（2005）基于資本資源稀缺前提，將融資效率界定為企業(yè)微觀效率與資源配置效率的相互交互和依存[5]。本文將企業(yè)融資效率界定為企業(yè)從不同渠道（含內(nèi)源融資和外源融資）籌集到的資金運營效果的總稱，即一定時期內(nèi)企業(yè)營運資金帶來的產(chǎn)出與投入比。

　　國家“十三五”規(guī)劃對加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)要求的提出，使以往學(xué)者對融資效率的研究聚焦在某一新興產(chǎn)業(yè)或某一區(qū)域內(nèi)的企業(yè)融資效率定量分析[6-10]。生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中規(guī)模最大、創(chuàng)新最密的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之一，實現(xiàn)了較快增長，持續(xù)發(fā)揮了支柱作用。然而，現(xiàn)有文獻對生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究均是從宏觀層面進行政策及發(fā)展戰(zhàn)略分析[11-14]，從產(chǎn)業(yè)整體與內(nèi)部結(jié)合的角度對我國生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行融資效率評價研究仍屬空白。因此，對生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)進行融資效率評價研究具有深遠意義。

　　2融資效率評價模型與評價指標(biāo)

　　2.1融資效率評價模型的確立

　　2.1.1 DEA模型

　　數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是一種以相對效率概念為基礎(chǔ)的非參數(shù)方法，只需獲得決策單元投入和產(chǎn)出指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，即可評價具有多投入、多產(chǎn)出決策單元的效率關(guān)系[9]，能有效排除其他因素干擾，使評價者免受人為主觀因素影響，進而客觀地從效率層面分析問題。因此，該方法被廣泛應(yīng)用于融資效率等研究領(lǐng)域。DEA模型主要包括兩個評價模型：CCR模型由運籌學(xué)家CharnesA.（1979）提出，其假定規(guī)模收益不變[15]；BBC模型是Banker，Charnes和Cooper（1984）依照規(guī)模收益變動的假定對CCR模型進行的改進[16]，是對CCR模型結(jié)果的進一步分析。DEA模型分為以投入導(dǎo)向和以產(chǎn)出導(dǎo)向兩種形式：以產(chǎn)出為導(dǎo)向的DEA模型是使投入要素一定，求產(chǎn)出最大；而以投入為導(dǎo)向的DEA模型是保證產(chǎn)出水平下，使投入成本最小。本文在對生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)進行靜態(tài)測度時，選用基于產(chǎn)出導(dǎo)向的BCC模型對生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)2017年的融資效率進行靜態(tài)評價。

　　在DEA模型中，融資效率以技術(shù)效率（TE，technical efficiency）來表示。技術(shù)效率是指在投入水平一定的條件下，實際產(chǎn)出與理論最大產(chǎn)出的比值。在規(guī)模報酬可變的假設(shè)下，TE可分解為純技術(shù)效率（PTE，pure technical efficiency）和規(guī)模效率（SE，scale efficiency）。純技術(shù)效率是指規(guī)模報酬可變時的技術(shù)效率，代表產(chǎn)業(yè)的軟實力，即企業(yè)的管理和技術(shù)水平；而規(guī)模效率是投入水平一定的條件下，規(guī)模報酬可變與規(guī)模報酬不變時的最大產(chǎn)出比值，反映了產(chǎn)業(yè)規(guī)模對融資效率的影響情況。

　　2.1.2 Malmquist指數(shù)模型

　　Malmquist指數(shù)由Malmquist S.（1953年）提出[17]，后由F?reR（1994）等將Malmquist指數(shù)與DEA相結(jié)合，成為一種非參數(shù)線性規(guī)劃測算效率的方法[18]，現(xiàn)DEA-Malmquist已經(jīng)逐漸成為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中用于測算動態(tài)效率的最為普遍的算法，即以上一年為基數(shù)得到相對比值。同時可以對全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP，total factor productivity）分解，分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（EFFC，efficiency change）和技術(shù)進步指數(shù)（TC，technical change）。其中，技術(shù)效率變化指數(shù)是指每個決策單元與前沿面之間的距離，代表著公司實際經(jīng)營情況與理想狀態(tài)之間的差距；技術(shù)進步指數(shù)是指整個生產(chǎn)前沿面的移動距離，代表產(chǎn)業(yè)的硬實力，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)施、資本、人員及經(jīng)濟規(guī)模等。技術(shù)效率變化指數(shù)可進一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（PTEC，pure technical efficiency change）和規(guī)模效率變化指數(shù)（SEC，scare efficiency change）的乘積，進而找出影響決策單元的效率因素，為優(yōu)化決策單元提供依據(jù)。本文選用DEA-Malmquist模型測度生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)2011~2017年融資效率的動態(tài)變化。

　　2.2指標(biāo)選取

　　2.2.1輸入指標(biāo)的選取

　　本文將生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的融資渠道分為內(nèi)源融資和外源融資兩種，其中外源融資包括股權(quán)融資和債權(quán)融資。選取“盈余公積與未分配利潤之和”作為內(nèi)源融資的投入指標(biāo)，“非流動負債”作為債權(quán)融資的投入指標(biāo)，“實收資本與資本公積之和”作為股權(quán)融資的投入指標(biāo)，分別用以衡量內(nèi)源融資、債券融資和股權(quán)融資渠道對企業(yè)的資金投入強度。

　　內(nèi)源融資（X1），指企業(yè)內(nèi)部融通的資金。企業(yè)的經(jīng)營活動與之密切相關(guān)，其主要由企業(yè)內(nèi)部滾存收益組成，包括盈余公積和未分配利潤。盈余公積是企業(yè)從稅后利潤中提取，留存在企業(yè)內(nèi)部用于特定用途的收益，反映企業(yè)上期資本轉(zhuǎn)入下期投資的情況。未分配利潤是企業(yè)經(jīng)過彌補虧損、提取盈余公積和向投資者分配利潤后留存在企業(yè)內(nèi)部的結(jié)存利潤[5]。本文用兩者之和表示企業(yè)內(nèi)部利潤結(jié)余作為可利用的內(nèi)源融資。

　　股權(quán)融資（X2），指外源融資中的直接投入資本。實收資本是投資者按照企業(yè)章程或合同、協(xié)議的約定，實際投入企業(yè)的資本[19]；而資本公積是除實收資本以外的其他歸投資者所有的資本，主要有收到的投資者超過注冊資本部分的投資、股本溢價（實繳資本超過股票面值或議定價值的部分）、接受捐贈、外匯折算差額等。

　　債權(quán)融資（X3），指外源融資中的間接投入資本。企業(yè)獲得外部資金使用權(quán)，而不是所有權(quán)，能夠提高企業(yè)所有權(quán)資金的資金回報率，可用于解決企業(yè)營運資金短缺等問題。包括：銀行貸款、銀行短期融資、企業(yè)短期融資券、企業(yè)債券、資產(chǎn)支持下的中長期債券融資、金融租賃、政府貼息貸款、政府間貸款等[20]。

　　2.2.2產(chǎn)出指標(biāo)的選取

　　上市公司融資效率最終表現(xiàn)為企業(yè)的市場表現(xiàn)和經(jīng)營水平，因此選取“營業(yè)收入”和“凈利潤”作為產(chǎn)出指標(biāo)，用以評價生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)融資效率。

　　營業(yè)總收入（Y1），是企業(yè)在日常經(jīng)營業(yè)務(wù)過程中所形成的經(jīng)濟利益總流入，反映生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的市場表現(xiàn)和融資成長性。該指標(biāo)越大，說明企業(yè)市場表現(xiàn)越好，創(chuàng)收能力越強，資金投入帶來的產(chǎn)出值越大。

　　凈利潤（Y2），是企業(yè)將資金投入到生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中所獲取收益及產(chǎn)生經(jīng)營效率的能力，能夠客觀反映企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。從理論上來說，該指標(biāo)越大，企業(yè)的盈利能力越強，經(jīng)營效率越高。

　　基于數(shù)據(jù)的適用性和可獲得性，結(jié)合本文定義并參照前人研究成果，最終確定對生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)融資效率評價模型體系指標(biāo)如表1。

　　為驗證指標(biāo)選取的科學(xué)性和合理性，將融資效率投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)通過Spearman相關(guān)性檢驗，如表2所示。

　　3樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

　　3.1樣本選擇

　　在A股市場上市的、主營業(yè)務(wù)與生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)相關(guān)的上市公司共43家。為了能使樣本數(shù)據(jù)真實地反映生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)融資效率的長期變化趨勢，且滿足Malmquist模型對5年以上面板數(shù)據(jù)的要求，在篩選樣本時，剔除2011年12月31日以后的上市公司（嘉澳環(huán)保、新奧股份、綠色動力、偉明環(huán)保、廣州發(fā)展）。由于金融類上市公司資金流動較大不能反映實體經(jīng)濟，剔除金融類上市公司（中油資本）。最終，選取了37家生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)上市公司作為分析樣本，符合DEA模型的決策單元是投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量之和兩倍的樣本數(shù)量要求。另外，由于我國于2010年11月底才建立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)運行監(jiān)測、信息發(fā)布與分析評價體系，確定出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，為了滿足定義合理性，故本文選取2011~2017年共7個年度的財務(wù)數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均手工整理自巨潮資訊網(wǎng)披露的上市公司年度財務(wù)報告。

　　3.2樣本分類

　　國家統(tǒng)計局于2018年11月26日發(fā)布《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》，其中生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)細分為生物相關(guān)原料供應(yīng)體系活動、生物質(zhì)燃料加工、生物質(zhì)能相關(guān)服務(wù)3個子類，共涉及18個國民經(jīng)濟行業(yè)：生物相關(guān)原料供應(yīng)體系活動涉及其他農(nóng)業(yè)專業(yè)及輔助性活動、其他林業(yè)專業(yè)及輔助性活動、畜禽糞污處理活動、化學(xué)試劑和助劑制造、機械化農(nóng)業(yè)及園藝機具制造、其他農(nóng)、林、牧、漁業(yè)機械制造、環(huán)境保護專用設(shè)備制造及環(huán)境衛(wèi)生管理；生物質(zhì)燃料加工涉及生物質(zhì)液體燃料生產(chǎn)和生物質(zhì)致密成型燃料加工；生物質(zhì)能相關(guān)服務(wù)涉及其他電力工程施工、其他專業(yè)咨詢與調(diào)查、工程和技術(shù)研究和試驗發(fā)展、檢測服務(wù)、認證認可服務(wù)、工程管理服務(wù)、工程設(shè)計活動及生物技術(shù)推廣服務(wù)。

　　據(jù)此，本文立足廣義生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)定義，依照產(chǎn)業(yè)分類要求將生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)分為“生物質(zhì)原料供應(yīng)”、“生物質(zhì)燃料加工”、“生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)”3大細分子類，得到樣本企業(yè)分布統(tǒng)計表如表3所示。

　　3.3數(shù)據(jù)處理

　　DEA模型的建立要求全部投入、產(chǎn)出指標(biāo)均為正值，但本文當(dāng)中測度內(nèi)源融資和經(jīng)營水平的數(shù)據(jù)出現(xiàn)負值，為符合模型建立要求，對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以降低數(shù)字之間的差額，增強模型的準(zhǔn)確性。

　　本文采用的無量綱化關(guān)系函數(shù)如下，即按該公式進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，求出Y：

　　4實證研究與結(jié)果分析

　　4.1基于DEA模型的靜態(tài)融資效率研究

　　選用基于產(chǎn)出導(dǎo)向的BCC模型對生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)2017年的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)進行相對效率評價分析。將經(jīng)過DEAP2.1軟件處理的3大細分產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)歸納整理于表4，其中，irs、con和drs分別代表規(guī)模效益遞增、不變和遞減。

　　從規(guī)模效益變化來看，生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)上市公司處于規(guī)模效益遞增的僅占18.92%。其中，64.71%的生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效益遞減，應(yīng)控制其外源融資總量，避免資金閑置；生物質(zhì)燃料加工產(chǎn)業(yè)發(fā)揮出了規(guī)模效益優(yōu)勢，全部企業(yè)處于非規(guī)模效益遞減狀態(tài)，說明產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)揮了正外部性作用，可繼續(xù)擴大其外源融資規(guī)模。

　　由于Malmquist指數(shù)模型屬增長指數(shù)范疇，從第2期開始才有運算結(jié)果，故在此將2017年與2011年的融資效率進行靜態(tài)對比分析，見表5和圖1。

　　從產(chǎn)業(yè)整體來看，技術(shù)效率均值從0.973下降為0.897，說明宏觀來看7年來總體融資效率下降。此外，盡管DEA有效占比從27.03%提高到32.43%，表明同時達到規(guī)模有效和技術(shù)有效的企業(yè)增多，融資效率達到最佳，但是多數(shù)企業(yè)仍然未能達到DEA有效。分解來看，2017年產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別較2011年降低5.16%和3.15%，二者共同作用導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)效率低下，且前者的影響作用更大。

　　從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來看，生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的三個細分產(chǎn)業(yè)中，生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的融資效率為0.856，低于該細分產(chǎn)業(yè)均值0.897，是其純技術(shù)效率低于產(chǎn)業(yè)均值的4.8%導(dǎo)致，而規(guī)模效率影響不大，這與產(chǎn)業(yè)整體的結(jié)論一致。這是因為現(xiàn)階段該產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集中發(fā)展生物質(zhì)發(fā)電和供熱，而該項技術(shù)的管理和技術(shù)水平尚不成熟，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強管理與技術(shù)創(chuàng)新，提高融資轉(zhuǎn)化率，避免融資效率低下導(dǎo)致資源產(chǎn)生浪費。生物質(zhì)燃料加工行業(yè)的DEA有效的企業(yè)數(shù)占比保持不變，仍處于領(lǐng)先地位，與此同時，生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)、生物質(zhì)原料供應(yīng)兩大細分產(chǎn)業(yè)的DEA有效占比也有較大提升，分別為33.31%、100%。這是因為生物質(zhì)原料供應(yīng)產(chǎn)業(yè)覆蓋原料及設(shè)備供應(yīng)，其中生物質(zhì)發(fā)電設(shè)備制造企業(yè)占比較高，設(shè)備制造行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大，研發(fā)費用高，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)慢，所以短期融資效率沒有得到提升，而生物質(zhì)燃料加工產(chǎn)業(yè)屬于加工業(yè)，生產(chǎn)成本低，短期產(chǎn)出大，所以市場表現(xiàn)平穩(wěn)良好。由此可知，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部融資效率的差異與細分產(chǎn)業(yè)特點存在相關(guān)性。

　　4.2基于DEA-Malmquist指數(shù)模型的動態(tài)融資效率研究

　　在前文對2017年我國生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的靜態(tài)融資效率評價基礎(chǔ)上，選用基于靜態(tài)融資效率的Malmquist指數(shù)模型，運用軟件DEAP2.1進一步對生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)進行動態(tài)相對效率評價分析，將經(jīng)過DEAP2.1軟件處理的生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及其分解結(jié)果歸納整理于表6、表7，同時根據(jù)2011~2017年各年Malmquist指數(shù)及其分解變動情況繪制圖2。

　　從產(chǎn)業(yè)整體來看，在2011~2017年7年觀察期內(nèi)37家公司的平均Malmquist指數(shù)為0.987，該數(shù)值小于1，表明整個樣本期內(nèi)該產(chǎn)業(yè)融資效率總體呈現(xiàn)下滑趨勢。觀察期內(nèi)有3個期間的Malmquist指數(shù)大于1，說明融資效率在此期間存在波動。這表現(xiàn)出2011~2017年間生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)融資效率水平的不穩(wěn)定態(tài)勢（見圖2）。2012~2017年這6個年份的Malmquist指數(shù)在2015年和2017出現(xiàn)明顯降低，下降幅度分別為4%和3.4%。其中，2015年的指數(shù)變化是由技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)的同時降低導(dǎo)致，這為國家聚焦生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了信號；而2017年的下降是因為技術(shù)效率變化指數(shù)的下降沒有被技術(shù)進步指數(shù)的上升有效彌補，說明生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)受制于企業(yè)軟實力，企業(yè)綜合實力沒有得到有效展現(xiàn)。與之完全相反的是，2013年生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步指數(shù)顯著提升，能夠有效地彌補其技術(shù)效率低下，這是因為2013年《大氣污染防治行動計劃》的發(fā)布，為生物固體燃料加工產(chǎn)業(yè)提供廣闊的市場和強勁社會需求，促使企業(yè)集中財力發(fā)展硬實力，使得社會資本能夠有效轉(zhuǎn)化產(chǎn)出，進而顯著提高了Malmquist指數(shù)，促進了生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的有效發(fā)展。Malmquist指數(shù)在2016年的上升幅度最大，較2015年上升了3.7%。如圖2所示，在Malmquist指數(shù)的各項構(gòu)成指標(biāo)中，導(dǎo)致2016年Malmquist指數(shù)上升顯著的原因是技術(shù)進步指數(shù)的有效彌補，在2016年技術(shù)進步指數(shù)增幅達到3.5%，說明2016年的生產(chǎn)前沿面向前移動的距離最大，其技術(shù)水平達到了7年最佳，生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的硬實力達到最強。這是因為2015年12月5日國家《生物質(zhì)能“十三五”規(guī)劃》的提出發(fā)揮了正外部性作用，其社會意義和戰(zhàn)略價值使得企業(yè)注重提高自身技術(shù)水平，引導(dǎo)社會資本投入，促進產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)運營，從而促使生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)融資效率得到提高。在所有的效率指數(shù)指標(biāo)中，規(guī)模效率變化指數(shù)的變化幅度最小，7年間上下浮動不超過1%，說明投入水平一定時，規(guī)模報酬的變化并未產(chǎn)生明顯影響。

　　從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來看，2011~2017年37家生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)上市公司3大細分產(chǎn)業(yè)的融資效率均呈下降趨勢，這表現(xiàn)為其Malmquist指數(shù)為分別為0.997、0.981、0.988，均小于1。其中，生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)的融資效率低于Malmquist指數(shù)均值0.987，降幅最為明顯。分析發(fā)現(xiàn)，生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步指數(shù)、規(guī)模效率變化指數(shù)均與平均水平相同，其Malmquist指數(shù)的低下是由其技術(shù)效率變化指數(shù)較低導(dǎo)致，對其進行分解，發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率變化指數(shù)的低下是由純技術(shù)效率低下導(dǎo)致，這與靜態(tài)測算的結(jié)果相一致，說明企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理水平對于生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的融資效率變化產(chǎn)生一定影響。這是因為生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)多為生物質(zhì)發(fā)電和供熱企業(yè)，該產(chǎn)業(yè)受制于生物質(zhì)能燃料收儲運、企業(yè)布局規(guī)劃等經(jīng)營管理水平因素，致使生物質(zhì)發(fā)電和供熱企業(yè)普遍存在經(jīng)營效率低下問題[21]，企業(yè)融資不能有效轉(zhuǎn)化，全要素生產(chǎn)率指數(shù)低下。

　　5結(jié)論及建議

　　本文利用生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)相關(guān)上市公司2011~2017年的財務(wù)數(shù)據(jù)，將生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)分為生物質(zhì)燃料加工、生物質(zhì)原料供應(yīng)、生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)3大類，按產(chǎn)業(yè)整體和內(nèi)部對其融資效率進行靜態(tài)與動態(tài)評價，并得出如下結(jié)論：

　?。?）2017年我國生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)的融資效率普遍降低，純技術(shù)效率低下是其決定性因素，同時多數(shù)企業(yè)未能達到DEA有效。與2011年相比，技術(shù)效率均值從0.973下降為0.897，達到DEA有效的企業(yè)所占比僅為32.43%。根據(jù)技術(shù)效率的分解，純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別較2011年降低5.16%和3.15%，前者影響作用更大。

　?。?）2011~2017年間生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)融資效率水平整體呈波幅不等的波動態(tài)勢。Malmquist指數(shù)均值小于1，但2013、2014及2016年的Malmquist指數(shù)大于1。Malmquist指數(shù)在2015年和2017年出現(xiàn)明顯降低，下降幅度分別為4%和3.4%。2016年，由于技術(shù)進步指數(shù)的有效彌補使Malmquist指數(shù)上升。

　?。?）從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來看，生物質(zhì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)融資效率降幅顯著且處于規(guī)模效益遞減，其融資效率為0.856，低于該細分產(chǎn)業(yè)均值0.897，處于規(guī)模效益遞減的占比達64.71%；生物質(zhì)原料供應(yīng)產(chǎn)業(yè)的DEA有效占比顯著提高，DEA有效占比提升100%；生物質(zhì)燃料加工產(chǎn)業(yè)發(fā)揮出了規(guī)模效益優(yōu)勢，全部企業(yè)處于非規(guī)模效益遞減狀態(tài)。

　　本文研究對于生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)提高融資效率得到以下重要啟示：

　?。?）提高生物質(zhì)能相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)管理水平，以生物質(zhì)能發(fā)電企業(yè)燃料管理為著力點，整合企業(yè)儲運資源，優(yōu)化企業(yè)資本治理結(jié)構(gòu)，提升資本運作水平，從軟實力上提高融資效率；

　?。?）在持續(xù)發(fā)揮生物質(zhì)能燃料加工產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益的基礎(chǔ)上，拓寬融資渠道，合理利用新興外源融資方式，同時及時找準(zhǔn)加快提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的切入點和突破口，全面提升我國生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平及產(chǎn)業(yè)國際競爭力，從硬實力上提高產(chǎn)業(yè)融資效率；

　?。?）政府及相關(guān)部門應(yīng)及時調(diào)整，完善金融市場，給予企業(yè)政策上的支持引導(dǎo)以平衡產(chǎn)業(yè)內(nèi)部融資差異，同時借鑒生物質(zhì)原料供應(yīng)產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗，為生物質(zhì)能其他細分子類行業(yè)的發(fā)展提供思路。